新潮彩票平台

楼主: 陈才天
71 0

驳陈曙光(1) [推广有奖]

  • 3关注
  • 69粉丝

学术权威

59%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
6286 个
通用积分
3705.0159
学术水平
1216 点
热心指数
1159 点
信用等级
773 点
经验
141419 点
帖子
9752
精华
0
在线时间
4193 小时
注册时间
2014-11-11
最后登录
2019-9-22

楼主
陈才天 发表于 2019-8-14 09:35:00 |只看作者 |倒序
本帖最后由 陈才天 于 2019-8-14 09:36 编辑

驳陈曙光(1)

----陈才天-----



          陈曙光先生说:“马克思主义是时代的真理,是历史的产物,‘它在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容’”。这样的一种对待马克思主义的评估评价的结论表述,只有在一个不讲逻辑的语言环境中,才有可能产生出来。


         首先,人类社会有文字记载的历史不过5000年,依照生物进化论的考古学发现,人类起源史约有百万年。英国生物学家依据人类基因生命周期推算,人类精子将500万年后失去进入卵子的能力。届时人类将自行消亡。这就是说,人类发展未来社会还有漫长历程,这其中要经历多少个什么样性质的时代?是人们无法预料的事情。既然,陈曙光先生认为“马克思主义是时代的真理,是历史的产物”。那么,请问它是那个“时代”的真理?又是那个“历史”的产物?


          众所周知,马克思主义产生于19世纪下半叶,社会经济、政治、思想文化处在资本主义初期的“时代”,同时它与任何思想理论一样,都是产生它们的那个“历史的产物”。的确,马克思主义曾经被人类部分成员当作“时代的真理”而风行全世界,正如陈曙光所说,“历史和人民选择了马克思主义”,但是,陈曙光先生不懂得历史和人民对于马克思主义的“第二次”选择的历史必然性,错误地将这个“第二次”选择,当成历史的曲折性而自恃自慰的对待马克思主义。并认为“当今世界依然处在马克思主义所指明的历史时代。”然而,事实果真如此吗?


         其实,“时代的真理”是个伪命题。马克思在《资本论》第一卷尾部提出,资本主义制度的“外壳爆炸”论的错误结论。一百五十年来的历史证明,私有制生产方式显示了极大的张力。经济全球化的步伐势不可挡,国际分工促进了世界范围经济的繁荣昌盛。一方面,私营企业家的生产经营活动突破了国界,走向世界范围的跨国公司经营的道路;另一方面,私营企业家借助现代金融市场,个别资本家拥有空前巨量的资本。跨国公司经营机制并未使资本主义“外壳”爆炸,相反地,资本框架更新更好,它们在全世界流动着游刃有余活力四射光芒万丈。又如,马克思在《资本论》第三卷中提出的资本主义“它正在衰老,越来越过时了”的论断,也是错误的。可见,陈曙光先生所说“但世界的发展并没有偏离马克思当年所描述的发展轨迹”的论断,完全是阿谀之辞。

此外,当今中国有许多学者,将发达资本主义国家的高福利充当马克思共产主义,这是十分可笑的,荒唐的。其实,这类拥护者是对马克思主义的故意歪曲、篡改。因为马克思主义主要的内容、主张、特征是消灭财产私有制。所以,现今世界上资本主义国家的高福利现象,在本质上是与马克思主义背道而驰的两股道上跑的车。


         发达资本主义国家的高福利社会,充分证明私有制生产方式完全可以满足普通劳动者获得富裕的物质生活条件。相反地,全世界马克思主义共产主义国家实践证明,公有制生产方式只能使国家社会物质产品匮乏,物质生活资料供应短缺的状态,只能使普通劳动者处在共同贫困的状况之中。



         问题还不仅仅在于“真理的时代”问题,而且还在于这个“时代的真理”包括哪些内容。内容才是决定这个“时代的真理”判断是否成立的基本因素。这个问题我们在“1”至“8”节中已有充分阐述。简言之,马克思主义无论是从理论上,还是实践上都已证明它不是科学理论,“时代的真理”是个伪命题。如果它是“科学理论”和“时代的真理”,那么,为什么还需要人类因它丧失了数以亿计的鲜活生命的惨痛代价呢?为什么还需要历史和人民的“第二次“选择呢?



         其次,陈曙光先生在思维逻辑上,违反“同一律”。既然马克思主义是“时代的真理”,那么它为什么不受时代限制?成为一种“在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容”的真理呢?由此可见,这个论证是完全不讲思维逻辑的。在这里,陈曙光先生没有保持“马克思主义是时代的真理”的同一性。因为某一个“时代的真理”,怎么会变成一个“在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容”真理呢?显然,这是违反思维逻辑“同一律”的。在这里,一个“时代的真理”的“A”马克思主义,与“它在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容” 的真理的“A”马克思主义,是不可能相等的。所以,陈曙光先生这个论断是不能成立的。


         第三,陈曙光先生在思维逻辑上,违反矛盾律。所谓矛盾律就是在同一思维过程中,一个思维及其否定不可能都是真的。其中必有一个是假的。据此,某一个“时代的真理”的马克思主义是真的,那么,这个否定的“不同时代”的“不同形式和不同内容”的真理的马克思主义不可能是真的。



         综上,陈曙光先生在思维逻辑上,既违反同一律,也是违反矛盾律的。



        最后,还须指出,陈曙光先生的观点及其论断,也是违背他所主张的马克思主义哲学“辩证唯物主义和历史唯物主义”的认识论。


          实际上,陈曙光先生是对马克思主义的故意歪曲、篡改,也是违背辩证唯物主义历史唯物主义认识论“原理”的。因为按照这个“原理”是存在决定意识,它本身决定了马克思主义思想理论必然受到产生它的那个时代的社会经济基础的条件限制。所以,认为马克思主义是一种“它在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容”的“时代真理”的观点,违背辩证唯物主义与历史唯物主义的“原理”的错误观点。



         任何真理都是有具体的对象,牛顿力学和相对论的真理性,表现在它们各有不同对象的解释力和应用效果。它们是不受时代限制,是因为它们的物理学对象在宇宙中具有永恒性质;它们不可能“在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容”。


         然而,马克思主义作为社会领域理论,它所反应的对象是受到时代限制的,它的真理性是要受到时间空间的限制和制约。这才是符合唯物主义认识论原理的理论逻辑。


         马克思主义是时代的真理,“它在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容”。这种观点,说辞与那些半文盲喧嚣的马克思主义是“宇宙真理”荒诞性如出一辙。在陈曙光看来,马克思主义是时代的真理,但是它又不受任何时代的时空限制,它总是具有真理的有效性。因为它的形式和内容都会随着时代的变化而发生变化。这是何等的神物啊!这虽然是一种辩证唯物主义的诡辩,但却是与历史唯物主义背道而驰。


         虽然陈曙光为代表的信奉者们将所谓“发展”的马克思主义理论,也是属于马克思主义的组成部分的说辞。所以,现代的马克思主义在内容上完全可以不同于1895前的马克思主义。比如,马克国主义创始人庄严地宣布“消灭财产私有制”,实现共产主义社会,而你们“发展”为“保护财产私有制”也是马克思主义。这就是你们既说马克思主义“是时代的真理”,又说"它不受时代限制";而且,它在不同的时代具有完全不同的形式,同时具有完全不同的内容的“真理”,世界上会有这样神奇的奇怪的“真理”吗?宇宙中哪里会有这样的“科学的理论”呢?请不要侮辱真理的崇高,请不要猥亵科学理论的美誉。希望你们脱掉“科学的理论”和“真理”的伪装,庄严地宣布:“马克思主义是宗教”吧。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

© 新潮彩票平台 版权所有
GMT+8, 2019-9-22 07:56