新潮彩票平台

楼主: 自然学派
474 29

明白了价值的实质才能谈价值的“创造” [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

等待验证会员

硕士生

41%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
30 个
通用积分
3.6231
学术水平
16 点
热心指数
11 点
信用等级
11 点
经验
1402 点
帖子
296
精华
0
在线时间
37 小时
注册时间
2018-11-22
最后登录
2019-7-11

楼主
自然学派 发表于 2019-7-9 13:29:09 |只看作者 |倒序
论坛上很多人谈价值创造问题,说这个创造价值,那个创造价值,这个为什么能创造价值,那个为什么不能创造价值,总之是怪论丛生!但是,这些人只是在毫无根据地胡说八道而已,你连价值是什么都没扯清楚,有什么资格谈价值创造?


价值,从交换角度来看就是贵贱度,购买力——所谓创造价值,不是创造产品,而是使得创造出来的产品变更贵而已。
价值,从分配角度来看,就是分配权的大小——所谓创造价值,不是创造产品,而是参与创造出来的产品的分配而已。


由此观之,最大的错误论调就是把产品创造与价值创造混为一谈!
人们说是在讨论“价值是谁创造的”,但实际上总是在讨论“产品是谁创造的”,劳动价值论者干不过要素论者,就再把话题改成“产品是谁主导创造的”,“产品是谁有意识创造的”。
总而言之,都没有抓住要点,而其根源就是不知道价值是什么东西。

懂得了价值的实质之后就简单了,“什么东西创造价值”这个问题,就变成了:什么东西能让让产品变贵?或人们凭借什么东西能让产品变贵?人们凭借什么东西能参与产品的分配?

那么这个问题是不是太简单了?根据事实说就行了:当然是那些有权参与分配的要素了!也就是劳动,土地,资本。
太阳是不是生产要素?是的,没有太阳发光,人类的多数生产是不可能进行的,但太阳创造价值吗?——不创造,因为它不参加(或者说没有人凭借它参加)产品的分配。

同时另一个常见的错误认识也得以澄清:利用价值论作为分配的依据,谁创造价值谁才好参加分配。
正确的认识是:价值论不是分配依据,只是如实反映分配的现实罢了
要素价值论,无非是说:这些要素可以参加产品的分配,令产品更贵。至于这些要素参加分配,令产品更贵是不是合理的,价值论可就不管了!

最后,既然谁让产品变贵,谁参加产品的分配谁就创造价值,那么谁创造价值就是可以随分配制度变化的
斯密早已指出:
蛮荒时代,只有劳动者参加产品分配,价值量(产品可以买到的劳动量)就是耗费的劳动量,劳动价值论成立;
文明时代,地主和资本家出现了,二者也参加分配,产品就更贵了,因为产品价值里面除了劳动者的分配权之外,又增加了这二者的分配权。因此,产品不但能买到生产它耗费的劳动量,还能买更多的劳动量。

自然学派要废除资本和土地的分配权,那么将来,产品又变便宜了,劳动价值论就又成立了!

但无论创造价值的东西如何变化,普适的价值论是不会变的:谁有权参与产品的分配,谁就创造价值。这就是分配权价值论!


stata SPSS
沙发
对与更对1 发表于 2019-7-9 14:14:10 来自手机 |只看作者
马克思说过,谁支配生产资料,生产资料就归谁所有。由此我们也可以知道,在劳动力市场上购买了劳动力和其它生产资料的资本家,对劳动所得也就有全部的所有权。
这并不难理解,就像我购买了一把斧子,到原始森林里砍了一些树,这些树当然归我所有一样。
那么我现在要问楼主,既然对雇佣工的生产所得,拥有唯一分配权的是资本家,难道就可以说资本家唯一创造了产品的价值?
就像那把斧子,不参与这些树的分配一样,雇佣工也不参与产品的分配。他的工资所得,是独立于商品之外的一个等价交换,也就是马克思所说的一个“小循环”。由此,我们可以理解刘强东富甲天下,而他的员工却穷得叮当乱响。
总结成一句话就是,劳动使产品更贵,但却不参与分配。
藤椅
gxg 发表于 2019-7-9 14:25:24 来自手机 |只看作者
价值的实质就是脑力耗费———劳动!俗话说就是“费脑筋”。
板凳
自然学派 发表于 2019-7-9 14:29:43 |只看作者
对与更对1 发表于 2019-7-9 14:14
马克思说过,谁支配生产资料,生产资料就归谁所有。由此我们也可以知道,在劳动力市场上购买了劳动力和其它 ...
这并不难理解,就像我购买了一把斧子,到原始森林里砍了一些树,这些树当然归我所有一样。
-----
你的头脑太简单了。
这些树可不都是你的,斧子(确切地说是斧子的所有者)是参加树的分配的,只不过你把斧子的分配份额折合为等价的物品或货币给了买斧子的人罢了。

那么我现在要问楼主,既然对雇佣工的生产所得,拥有唯一分配权的是资本家,难道就可以说资本家唯一创造了产品的价值?
-------
资本家怎么可能唯一拥有分配权呢?你是不是在说梦话!
产品从来都是由个生产要素来分配的,只不过分配的形式有些变化,就把你绕蒙圈了。
跟你买斧子一样,劳动者当然参加产品的分配,只不过,资本家把劳动者的产品份额折合为钱,给了劳动者。

就像那把斧子,不参与这些树的分配一样,雇佣工也不参与产品的分配。他的工资所得,是独立于商品之外的一个等价交换,也就是马克思所说的一个“小循环”。由此,我们可以理解刘强东富甲天下,而他的员工却穷得叮当乱响。
总结成一句话就是,劳动使产品更贵,但却不参与分配。
-------
有眼无珠!工资就是劳动者的分配所得!
报纸
自然学派 发表于 2019-7-9 15:11:06 |只看作者
gxg 发表于 2019-7-9 14:25
价值的实质就是脑力耗费———劳动!俗话说就是“费脑筋”。
你嘴大,你可以随便定义自己的价值,

你可以劳动定义为价值,也可以把狗屎定义价值。。。随你便,你高兴就好。

于是,你的结论也没错:
既然劳动是价值,那么劳动当然创造价值,
既然狗屎是价值,那么狗屎当然创造价值。。。
地板
gxg 发表于 2019-7-9 15:16:20 来自手机 |只看作者
自然学派 发表于 2019-7-9 15:11
你嘴大,你可以随便定义自己的价值,

你可以劳动定义为价值,也可以把狗屎定义价值。。。随你便,你高 ...
你可以分配权定义为价值,也可以把狗屎定义价值。。。随你便,你高
7
石开石 发表于 2019-7-9 15:41:33 |只看作者
价值创造中的价值显然是指新的价值——新增价值。
马克思时代是新增价值是:v+m
当今时代新增价值是:增加值=总产值-中间投入=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧
价值创造不是使产品更贵,而是使增加值更多。
增加值之和就是GDP。一个国家的GDP越多,这个国家创造的价值就越多。
8
石开石 发表于 2019-7-9 15:44:51 |只看作者
懂得了价值的实质之后就简单了,“什么东西创造价值”这个问题,就变成了:什么东西能让让产品变贵?或人们凭借什么东西能让产品变贵?人们凭借什么东西能参与产品的分配?
++++++++++++++++++++++
懂得了价值的实质之后就简单了,“什么东西创造价值”这个问题,就变成了:什么东西能产生新的价值?或人们凭借什么东西能产生新的价值?

9
自然学派 发表于 2019-7-9 15:47:02 |只看作者
gxg 发表于 2019-7-9 15:16
你可以分配权定义为价值,也可以把狗屎定义价值。。。随你便,你高
不好意思,我可没有把价值定义为分配权。
我的价值定义是购买力,贵贱度——因为,它显然是价格所表现或衡量的那种商品属性!

只不过,换个视角,从分配角度一看,哈哈,原来购买力贵贱度就是分配权啊!
这是分析出来的,不是规定出来的。
10
自然学派 发表于 2019-7-9 15:50:27 |只看作者
石开石 发表于 2019-7-9 15:44
懂得了价值的实质之后就简单了,“什么东西创造价值”这个问题,就变成了:什么东西能让让产品变贵?或人们 ...
懂得了价值的实质之后就简单了,“什么东西创造价值”这个问题,就变成了:什么东西能产生新的价值?或人们凭借什么东西能产生新的价值?
--------
记账的,你难道看不出你前后的问题根本就没有什么变化可言吗?是同义反复啊,你都看不出来?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

© 新潮彩票平台 版权所有
GMT+8, 2019-7-18 02:53