新潮彩票平台

楼主: shuhengjiang
1528 27

[学术治理与讨论] 这算不算一稿多发 [分享]

  • 0关注
  • 0粉丝

等待验证会员

高中生

10%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
7 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
143 点
帖子
12
精华
0
在线时间
36 小时
注册时间
2019-5-1
最后登录
2019-10-15

楼主
shuhengjiang 发表于 2019-10-9 15:12:54 |只看作者 |倒序
本帖最后由 shuhengjiang 于 2019-10-9 15:25 编辑

微信图片_20191009151845.jpg 微信图片_20191009150400.jpg 微信图片_20191009150416.jpg
都是写董事资本对创业板创新绩效的影响,加了个CEO权力的调节变量。科研管理这篇在16年投出去,19年刊出。商业研究这篇是17年见刊。两者的差异就是19年的这个只讲了社会资本,不包含人力资本。可能就是为了规避查重,语言文字的重置。这可能就只2者的不同吧,算不算一稿多发呢?另外,科研管理这篇的样本筛选也太扯了吧,学术可以这么不严谨吗?


微信图片_20191009150416.jpg (46.14 KB)

微信图片_20191009150416.jpg

微信图片_20191009150410.jpg (8.68 KB)

微信图片_20191009150410.jpg

回帖推荐

zhangshuman 发表于21楼  查看完整内容

投机取巧的文章,有一稿多发嫌疑,但是有一篇的对一个变量进行多维度、更深入的探讨,勉强也算是有所不同,但是还是走擦边球。科研管理,审稿确实不严,很多文章都没怎么读,看选题就录用了
已有 1 人评分经验 收起 理由
317792209 + 20 精彩帖子

总评分: 经验 + 20   查看全部评分

stata SPSS
沙发
枫回路转 发表于 2019-10-9 19:25:47 |只看作者
换了一个题目。。。
藤椅
豆本豆 发表于 2019-10-10 15:04:18 |只看作者
算吧,还是恶性的学术不端
板凳
alexwhj 发表于 2019-10-10 21:55:08 |只看作者
还真是比较了两篇文章,差异挺大啊,没有发现上述问题。建议楼主慎言,不要搞这些东西。
报纸
zhangwk2011 学生认证  发表于 2019-10-10 22:05:41 |只看作者
还是文章内容,题目一样也不能说明一稿多投,题目一样的文章多的是,但是写法不一样,说明的问题就不一样!增加一个调节变量,那可能说明的问题发生根本上变化!
地板
shuhengjiang 发表于 2019-10-10 22:21:05 |只看作者
zhangwk2011 发表于 2019-10-10 22:05
还是文章内容,题目一样也不能说明一稿多投,题目一样的文章多的是,但是写法不一样,说明的问题就不一样! ...
这2篇是同一个作者,因变量和调节变量都是一样的,只有自变量不一样。一个是board capital(包含人力和社会),一个是board social capital,第二个是第一个的子集,写作结果和数据来源,说明的问题都是高度相似。不知道能不能算一稿多发
7
水水123 发表于 2019-10-10 22:26:26 |只看作者
楼主别瞎搞,如果一稿多发定义这么严格,国内的CSSCI一大堆这种论文。
8
shuhengjiang 发表于 2019-10-10 22:28:46 |只看作者
alexwhj 发表于 2019-10-10 21:55
还真是比较了两篇文章,差异挺大啊,没有发现上述问题。建议楼主慎言,不要搞这些东西。
可能吧,我只有提出质疑。两篇只有自变量有差异,调节变量和因变量都一样。两篇的自变量一个是另外一个子集,如果这也可以的话,我也没意见。另外在样本选择上,能剔除创业板的ST公司,也是奇才,这都能发科研管理。好吧,明天删除了,没多大意思
9
shuhengjiang 发表于 2019-10-10 22:32:37 |只看作者
水水123 发表于 2019-10-10 22:26
楼主别瞎搞,如果一稿多发定义这么严格,国内的CSSCI一大堆这种论文。
好吧,明天删除了。一个变量换个解释能发2篇,也是服气。这都无所谓,主要还是发科研管理,还有能剔除创业板的ST公司,也是能干的撰稿人。
10
雨季不在了 学生认证  发表于 2019-10-10 22:46:41 |只看作者
自变量都不一样,肯定不算啊!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

© 新潮彩票平台 版权所有
GMT+8, 2019-10-16 08:08